Les lourdes amendes infligées aux institutions financières pour des manquements en matière de LBC/FT au fil des années ont souvent échoué à atteindre leurs objectifs. Cette inefficacité se manifeste par la récidive de ces banques, la lourde charge qu'elles leur imposent et l'absence d'amélioration du système LBC/FT. Une approche plus efficace pour traiter les manquements financiers est nécessaire. Que peut-on améliorer ?
Dans notre article intitulé « Quelle est l'efficacité des amendes LBC/FT ? », nous avons exploré l'inefficacité des sanctions LBC/FT, y compris les raisons pour lesquelles les institutions financières sont condamnées à des amendes, le problème de la récidive des grandes banques, et comment l'insuffisance de ces amendes est due à un problème plus vaste au sein du système LBC/FT. Nous avons également examiné comment il n'existe pas de mesures pour déterminer le succès du système LBC/FT, et donc l'efficacité des amendes LBC/FT.
Un cadre alternatif pour sanctionner et corriger les institutions financières qui ne respectent pas les règles LBC/FT devrait être proposé par les régulateurs et les législateurs. Ce système devrait se concentrer sur l'arrêt du blanchiment d'argent, et non sur la pénalisation pour non-conformité à un système de cases à cocher obsolète.
Plongeons dans une exploration des stratégies et initiatives visant à optimiser le modèle des sanctions LBC/FT, en recherchant des approches innovantes pour améliorer l'efficacité.
Que peuvent faire les législateurs pour améliorer le système LBC/FT ?
Les critiques ont souligné que les réglementations et directives LBC/FT ont tendance à être vagues et sujettes à interprétation par les institutions financières et les entreprises qui les mettent en œuvre. Cela crée une ambiguïté dans l'application des règles, permettant potentiellement à certaines entités d'exploiter des lacunes ou de sous-estimer l'importance des règles LBC/FT, ce qui peut entraîner des sanctions.
L'amélioration du modèle des amendes LBC/FT devrait commencer par une synergie entre les législateurs et les institutions financières. Il ne suffit pas de mieux définir certaines définitions et réglementations LBC/FT. Au lieu de cela, les législateurs devraient permettre un retour d'information de l'industrie.
Un dialogue continu avec les institutions financières, les organismes d'application de la loi et les experts peut aider à affiner et clarifier les directives, ainsi qu'à améliorer les lacunes, permettant aux institutions financières de bien comprendre leurs responsabilités en matière de LBC/FT. Des orientations basées sur des scénarios pourraient également aider les institutions financières à mieux mettre en œuvre les directives. Ces types de documents d'orientation décrivent différentes typologies de blanchiment d'argent et comment elles peuvent se manifester dans diverses industries ou produits financiers. Ces scénarios réels peuvent servir de guides pratiques pour les responsables de la conformité, facilitant l'application des réglementations LBC/FT dans différents contextes.
Que peuvent faire les régulateurs pour améliorer le système LBC/FT ?
Les sanctions pour non-conformité aux règles LBC/FT sont proposées par les régulateurs locaux. Ces organismes supervisent souvent les enquêtes, effectuent des audits et surveillent les institutions financières pour garantir le respect de ces réglementations. Ils sont également les agences de référence pour tout problème, question ou préoccupation lié aux mesures de lutte contre le blanchiment d'argent dans leur juridiction.
Souvent, les institutions financières mettent en œuvre les règles LBC/FT pour apaiser les régulateurs qui sont considérés comme des chiens de garde. Elles adoptent une approche de conformité par cases à cocher, ce qui signifie qu'elles se concentrent principalement sur le respect des exigences minimales et des formalités sans nécessairement aborder l'esprit et l'intention plus larges des mesures de lutte contre le blanchiment d'argent.
Une approche par cases à cocher peut entraîner une culture de conformité faible, transformer la LBC/FT en une tâche administrative plutôt que proactive, et peut conduire à des activités suspectes négligées et à des occasions manquées de détection, entraînant des sanctions LBC/FT. Les régulateurs devraient redéfinir leur rôle aux yeux des institutions financières et les aider à s'éloigner d'une mentalité de cases à cocher. Cela pourrait être fait en :
Indicateurs de performance basés sur les résultats : les régulateurs devraient déplacer l'accent de la conformité de type liste de contrôle vers des critères de performance basés sur les résultats. Les institutions financières devraient être évaluées en fonction de l'efficacité de leurs programmes LBC/FT et de la réduction réelle des risques de blanchiment d'argent, plutôt que de simplement répondre aux exigences procédurales. Un exemple serait de quantifier le nombre ou la valeur réels des incidents de blanchiment d'argent qui ont été identifiés, signalés et empêchés avec succès.
Plateformes de collaboration public-privé : les régulateurs devraient créer des plateformes de collaboration public-privé où eux, les organismes d'application de la loi et les institutions financières travaillent ensemble pour partager des renseignements, des connaissances et des approches en matière de LBC/FT. Cette approche collaborative peut produire des stratégies plus efficaces qu'une simple conformité.
Conformité basée sur des incitations : les régulateurs pourraient introduire des modèles de conformité basés sur des incitations où les institutions financières qui investissent de manière proactive dans les technologies LBC/FT, la formation et les mesures d'atténuation des risques qui s'éloignent des processus de cases à cocher sont récompensées par des avantages réglementaires ou une surveillance réduite.
Bacs à sable réglementaires : les régulateurs pourraient établir des bacs à sable réglementaires où les institutions financières peuvent expérimenter des solutions LBC/FT innovantes dans des conditions contrôlées. Cela permet de tester et d'affiner de nouvelles approches de conformité.
Tests de résistance pour les programmes LBC/FT : les régulateurs pourraient mettre en place une procédure permettant aux institutions financières de réaliser des tests de résistance sur leurs programmes LBC/FT, simulant divers scénarios de blanchiment d'argent pour évaluer leur préparation et leur efficacité. Cela permettrait aux institutions financières de voir où et comment leurs stratégies de cases à cocher ne fonctionnent pas.
En janvier 2023, le régulateur financier de l'État de New York a imposé une pénalité de 50 millions de dollars à la plateforme d'échange de crypto-monnaies Coinbase pour avoir traité ses exigences d'intégration des clients comme un simple exercice de « cases à cocher », entraînant des vérifications de antécédents insuffisantes. Adrienne Harris, surintendante du DFS de New York, a déclaré que « Coinbase n'a pas réussi à construire et à maintenir un programme de conformité fonctionnel capable de suivre le rythme de sa croissance. Cet échec a exposé la plateforme Coinbase à une activité criminelle potentielle. » L'échange de crypto-monnaies devra payer 50 millions de dollars supplémentaires pour renforcer ses efforts de conformité.
Quelles sont les alternatives aux amendes LBC/FT ?
Ce que nous avons examiné dans les sections ci-dessus étaient les moyens par lesquels les législateurs et les régulateurs pourraient aider les institutions financières à affiner leurs programmes LBC/FT et à diminuer leurs chances de recevoir des sanctions LBC/FT, mais existe-t-il des alternatives ou des méthodes pour améliorer les amendes LBC/FT ? Il est clair que les amendes LBC/FT n'aident pas à améliorer le système LBC/FT global, mais elles restent un moyen de dissuasion nécessaire contre les manquements financiers et la non-conformité. Voici quelques idées pour améliorer leur utilisation :
DIRECTIVES DE TRANSPARENCE - Fournir aux institutions financières des directives claires et transparentes pour le calcul des amendes. Elles devraient savoir comment les amendes sont déterminées, rendant le processus moins arbitraire et plus prévisible. Cela permettrait aux institutions financières d'avoir une bonne idée des dommages monétaires que leurs lacunes pourraient causer.
RÉINVESTISSEMENT DES PÉNALITÉS – Les institutions financières pourraient être invitées à allouer une partie de leur amende LBC/FT pour être réinvestie dans l'amélioration du système LBC/FT lui-même. Ces fonds peuvent soutenir la recherche, les mises à niveau technologiques et les programmes de formation visant à améliorer les efforts globaux de conformité.
RESPONSABILITÉ RENFORCÉE – Les institutions financières ne devraient pas être les seules à être pénalisées, mais la responsabilité devrait également être étendue aux responsables de la conformité/LBC/FT et à la direction. Les personnes responsables des lacunes LBC/FT devraient être condamnées à des amendes ou punies en fonction de la gravité de la déficience. En tenant les responsables de la conformité/LBC/FT et la direction responsables de leur rôle dans le traitement des lacunes LBC/FT, il y aura une plus grande incitation pour eux à appliquer et à améliorer activement les mesures de lutte contre le blanchiment d'argent.
LISTE NON INVESTISSABLE – Les institutions financières ayant des lacunes LBC/FT peuvent être ajoutées à une liste d'entités « non investissables ». Cela étendrait leur atteinte à la réputation au-delà d'une simple couverture médiatique et aurait un impact significatif sur leur capacité à attirer des investisseurs, à sécuriser des partenariats et à mener des affaires avec d'autres entités réputées. Être sur une liste « non investissable » servirait de moyen de dissuasion puissant contre les déficiences LBC/FT, car cela nuirait à la crédibilité et à la fiabilité de l'institution aux yeux des parties prenantes potentielles, les encourageant ainsi à prendre la conformité LBC/FT plus au sérieux.
Comment l'efficacité des amendes LBC/FT pourrait-elle être évaluée ?
Dans la première partie de notre article, il a été noté qu'il n'existe pas de mesures en place pour évaluer l'efficacité des efforts LBC/FT à l'échelle mondiale, et donc il y a peu de moyen de savoir si les sanctions LBC/FT aident à prévenir le blanchiment d'argent. Sur la base des informations disponibles, il semble que la récidive, la taille disproportionnée des amendes par rapport aux revenus de certaines institutions financières, et l'accent mis sur la pénalisation de la non-conformité plutôt que sur la dissuasion efficace du blanchiment d'argent suggèrent tous que les amendes LBC/FT pourraient ne pas contribuer efficacement à la lutte contre le blanchiment d'argent. Voici des moyens par lesquels les régulateurs pourraient évaluer le succès des amendes LBC/FT :
Identification des récidivistes : identifier les institutions financières qui ont déjà fait face à des amendes et sanctions LBC/FT. Cela nécessite de tenir un registre complet des actions d'exécution LBC/FT et de leurs résultats.
Taux de récidive : calculer les taux de récidive parmi les institutions financières. Cela implique de déterminer combien d'institutions qui ont fait face à des amendes LBC/FT commettent d'autres violations après l'action d'exécution initiale.
Délais entre les infractions : mesurer les intervalles de temps entre les actions d'exécution LBC/FT contre une institution spécifique. Des intervalles plus courts peuvent indiquer que les amendes et les sanctions n'ont pas été efficaces pour dissuader les manquements futurs.
Impact sur la réputation : évaluer l'impact réputationnel des amendes LBC/FT sur les institutions financières. Évaluer si le fait d'être étiqueté comme récidiviste affecte négativement leurs opérations commerciales, la confiance des clients et leur position sur le marché.
Analyse comparative : comparer les taux de dissuasion et de récidive dans différentes juridictions ou régions pour identifier les meilleures pratiques en matière de dissuasion des violations LBC/FT.
Sensibilisation du public et signalement : évaluer le rôle des campagnes de sensibilisation du public et des programmes de lanceurs d'alerte dans la révélation et la prévention des violations répétées de la LBC/FT. Déterminer si l'engagement du public contribue à la détection des manquements.
Cette approche basée sur les données peut éclairer les décisions réglementaires et conduire à des ajustements dans les stratégies d'application pour les rendre plus efficaces dans la prévention du blanchiment d'argent.
Un long chemin à parcourir
Bien que les amendes LBC/FT servent d'outil nécessaire pour l'application, il existe un consensus croissant selon lequel des améliorations sont nécessaires pour les rendre plus percutantes et efficaces. L'objectif n'est pas simplement de punir les institutions financières pour leurs lacunes, mais de créer un système qui prévient et détecte activement le blanchiment d'argent, préservant ainsi l'intégrité du système financier et protégeant la société des graves conséquences des activités financières illicites.
Le chemin vers le changement et l'amélioration est long, mais avec de l'engagement et de l'innovation, nous pouvons remodeler l'application de la LBC/FT pour qu'elle soit plus efficace et alignée sur le paysage en évolution de la criminalité financière.
Le chemin vers le changement et l'amélioration est long, mais avec de l'engagement et de l'innovation, nous pouvons remodeler l'application de la LBC/FT pour qu'elle soit plus efficace et alignée sur le paysage en évolution de la criminalité financière.
