Considérées comme un puissant moyen de dissuasion contre la criminalité financière, les amendes en matière de LBC/FT semblent n'être que de simples tapes sur les doigts pour les institutions financières aux poches bien remplies. Avec des milliers de milliards de dollars blanchis librement chaque année et des changements structurels ambigus nécessaires pour lutter efficacement contre le blanchiment d'argent, pourquoi les amendes LBC/FT ne fonctionnent-elles pas ?
Depuis la crise financière de 2008, les régulateurs ont imposé un nombre croissant d'amendes pécuniaires aux institutions financières pour non-respect de la réglementation en matière de lutte contre le blanchiment d'argent (LBC/FT). Selon Fenergo, une entreprise de technologie financière, entre 2008 et 2022, une moyenne de 53,1 milliards de dollars d'amendes a été émise par les autorités. JP Morgan Chase, UBS, Goldman Sachs, BNP Paribas, HSBC et Standard Chartered se distinguent comme les banques ayant encouru les amendes les plus élevées.
Malgré les sanctions considérables, les statistiques semblent indiquer une inefficacité du système. Les Nations Unies estiment que les criminels blanchissent entre 800 milliards et 2 000 milliards de dollars, soit l'équivalent de 2 % à 5 % du PIB mondial total. Pourtant, moins de 1 % est confisqué par les autorités.
Voyons si les amendes LBC/FT sont la réponse pour freiner le blanchiment d'argent.
Passez votre souris sur la carte pour découvrir les plus grandes amendes LBC/FT
Standard Chartered
En 2019, Standard Chartered Bank a été condamnée à une amende de 1,1 milliard de dollars pour violation des règles de sanctions.
Binance
En 2023, Binance a été condamné à une amende de 4,3 milliards de dollars pour n'avoir pas déclaré 100 000 déclarations d'activités suspectes (SAR) concernant des groupes terroristes.
JP Morgan Chase & Co.
En 2020, JPMorgan Chase a été condamné à une amende de 920 millions de dollars pour des pratiques commerciales trompeuses et inappropriées.
HSBC
En 2012, HSBC Holdings a été condamné à une amende de 1,9 milliard de dollars pour avoir facilité le blanchiment d'argent et le trafic de drogue.
Comment mesure-t-on l'efficacité du système LBC/FT ?
Pour comprendre si les amendes LBC/FT sont nécessaires et efficaces pour dissuader les efforts de blanchiment d'argent, nous devons d'abord mesurer si elles ont un impact sur le système LBC/FT en général. C'est là que se présente le premier obstacle. Dans un article intitulé « Anti-money laundering: The world's least effective policy experiment? Together, we can fix it », le Dr Ronald F. Pol, ancien avocat plaidant et aujourd'hui consultant en affaires juridiques, souligne qu'il n'existe pas d'objectifs spécifiques et mesurables de réduction et de prévention de la criminalité depuis le début du régime moderne de LBC/FT en 1990.
L'absence de mesures appropriées pour déterminer le succès du système LBC/FT s'ajoute à une reconnaissance limitée. En outre, l'article du Dr Pol indique que les objectifs politiques tels que les « objectifs de haut niveau » du GAFI pour lutter contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme manquent de spécificité et d'indicateurs mesurables.
Les institutions financières ont obtenu des succès notables dans la dissuasion des activités de blanchiment d'argent. Cependant, évaluer leur influence sur l'efficacité globale des efforts LBC/FT est un défi de taille en l'absence de mesures définies, que ce soit au niveau régional ou international. Dans ce contexte, l'impact des amendes LBC/FT reste incertain, car l'absence de mesures claires de succès rend difficile l'évaluation de leur réelle efficacité à contribuer aux objectifs plus larges de la LBC/FT.
Est-il plus facile d'identifier un échec de la LBC/FT qu'un succès ?
Déterminer l'échec du système LBC/FT d'une nation peut parfois être plus simple que d'en déterminer le succès, en particulier dans les pays où les réglementations LBC/FT sont laxistes ou l'application est médiocre. Il est souvent plus facile d'identifier les échecs potentiels des institutions financières opérant dans des pays aux réglementations LBC/FT laxistes en raison de l'absence de contrôles internes et de procédures robustes. La surveillance internationale et les critiques des nations ayant une législation LBC/FT laxiste attirent également l'attention sur l'incapacité des institutions financières à se conformer aux normes internationales de LBC/FT. Les difficultés à déterminer leur succès incluent l'ambiguïté des rapports, le manque de partage de données et le manque de ressources.
Quelles sont les raisons pour lesquelles les institutions financières sont sanctionnées pour des défaillances en matière de LBC/FT ?
Il existe une multitude de raisons pour lesquelles les régulateurs décident d'infliger des amendes aux institutions financières pour des défaillances en matière de LBC/FT. Celles-ci incluent, sans s'y limiter :
Non-conformité aux exigences réglementaires : Les institutions financières sont souvent sanctionnées pour non-respect des exigences réglementaires LBC/FT, telles que le défaut de diligence raisonnable à l'égard de la clientèle ou de déclaration d'opérations suspectes (DOS).
Dissuasion réglementaire : Pour motiver les banques à prioriser les initiatives LBC/FT, à investir dans des systèmes robustes et à maintenir une approche proactive face à la criminalité financière, les agences de régulation imposent des pénalités comme moyen de dissuasion pour garantir la conformité.
Renforcement de la responsabilisation : Les pénalités servent à rappeler aux banques qu'elles doivent être vigilantes pour repérer les activités suspectes et les signaler aux autorités.
Facilitation de la criminalité financière : Les institutions financières sont sanctionnées pour avoir facilité le blanchiment d'argent et d'autres crimes financiers.
Les amendes LBC/FT sont-elles efficaces ?
En l'absence de mesures pour déterminer si les amendes LBC/FT ont un impact sur le succès du système LBC/FT à contrecarrer le blanchiment d'argent, concentrons-nous sur les informations disponibles.
En regardant la section précédente et les exemples dans les cartes ci-dessus, la plupart des amendes LBC/FT ne sont pas infligées pour des cas spécifiques de blanchiment d'argent mais pour un défaut de mise en œuvre d'une réglementation ou d'une politique. L'impact de ces pénalités semble être minime.
Dans un article de 2023 publié dans le Financial Times, Dennis Kelleher, directeur général du groupe de défense de la réforme financière Better Markets basé à Washington, déclare que « quelle que soit l'importance des amendes, elles ne punissent pas et ne dissuadent pas ». Il estime que les pénalités ne représentent qu'une petite fraction des revenus d'une banque.
Cela peut être vrai, en particulier pour les grandes banques, mais les amendes LBC/FT ont un coût. Le premier est la perte de réputation et l'exposition négative dans les médias. Le second concerne les plans d'atténuation, lourds en ressources et en temps, que ces institutions financières doivent mettre en place, notamment la réalisation d'évaluations des risques à l'échelle de l'entreprise (EWRA), des examens rétrospectifs (lookbacks), et l'investissement dans des ressources humaines et technologiques.
Mais le fait de donner une tape sur les doigts à ces banques et d'augmenter leurs charges de conformité améliore-t-il l'état du système LBC/FT en général ? D'un point de vue de la confiscation, cela ne semble pas être le cas. Il y a aussi le problème de la récidive, ou la réitération des infractions par les grandes institutions financières qui ignorent souvent les règles LBC/FT. Huw McCartney, professeur à l'Université de Birmingham, déclare dans l'article du Financial Times que les plans de remédiation mis en place par les institutions financières suite à une amende sont « assez mal appliqués et surveillés, tant au sein de l'entreprise que par les régulateurs eux-mêmes ».
La plupart des confiscations sont-elles imputables aux institutions financières ?
Le Dr Pol souligne dans son article que les confiscations d'avoirs criminels peuvent se produire indépendamment des obligations LBC/FT. Par exemple, en Nouvelle-Zélande, il a été constaté que les méthodes de police conventionnelles déclenchaient 80 % des confiscations impliquant des avocats, des agents immobiliers et d'autres personnes. Seulement 20 % provenaient de Déclarations d'Opérations Suspectes (DOS) issues des mécanismes LBC/FT. Les moins de 0,1 % des confiscations mondiales liées au blanchiment d'argent proviennent principalement d'enquêtes policières impliquant le trafic de drogue et d'autres confiscations d'avoirs criminels.
L'inefficacité des pénalités LBC/FT fait-elle partie d'un problème plus vaste ?
L'inefficacité des pénalités LBC/FT fait partie d'un problème plus vaste qui englobe l'ensemble du système LBC/FT. Leur succès limité peut être attribué à :
Des lois et réglementations vagues : de nombreuses lois et réglementations LBC/FT sont souvent vagues et sujettes à interprétation, ce qui rend difficile pour les institutions financières d'acquérir les connaissances nécessaires pour mettre en œuvre correctement les procédures.
Des politiques inefficaces : le flou des réglementations et les lacunes de connaissances des professionnels de la conformité peuvent conduire à des politiques inefficaces, créant ainsi des vides dans les programmes de conformité des institutions financières.
Peu ou pas de responsabilisation : la ou les personnes derrière les institutions financières qui ont ignoré ou enfreint les réglementations LBC/FT restent souvent impunies ou avec des conséquences mineures. Cela vaut également pour la haute direction et/ou les membres du conseil d'administration de la banque.
Apaisement des régulateurs : la plupart des institutions financières mettent en œuvre les règles LBC/FT pour apaiser les régulateurs, mais pas dans le but réel de prévenir le blanchiment d'argent. Ces banques tombent dans une mentalité de « cocher les cases » qui ne fait guère progresser le système LBC/FT, leur seule préoccupation étant de ne pas recevoir d'amende.
Contraintes de ressources : Certaines institutions financières, en particulier les plus petites, peuvent être confrontées à des contraintes de ressources qui limitent leur capacité à investir dans des programmes de conformité LBC/FT complets. Cela peut entraîner un manque de formation, de technologie ou de personnel adéquats pour lutter efficacement contre le blanchiment d'argent.
Synthèse
Le monde des amendes LBC/FT est loin d'être simple. Bien que les régulateurs aient imposé des amendes substantielles aux institutions financières au fil des ans, l'impact sur le système LBC/FT dans son ensemble reste incertain en raison de l'absence de mesures claires de succès.
La plupart des amendes LBC/FT ne sont pas infligées pour des cas spécifiques de blanchiment d'argent, mais plutôt pour des manquements réglementaires ou des échecs politiques. L'inefficacité des pénalités LBC/FT est un symptôme d'un problème plus vaste au sein du système LBC/FT lui-même.
Que faudrait-il faire pour améliorer l'efficacité des amendes LBC/FT ?
