Aimez-vous les cookies? & # x1F36A; Nous utilisons des cookies, juste pour suivre les visites sur notre site web, nous ne stockons aucune donnée personnelle. En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique de cookie, notre politique de confidentialité et nos conditions d'utilisation.
Les personnes politiquement exposées (PPE) sont des personnes qui se sont vu confier des fonctions publiques importantes, telles que des responsables gouvernementaux, des hommes politiques ou des militaires de haut rang. Les PPE peuvent également inclure les membres de leur famille et leurs proches collaborateurs. Le terme "PPE" est souvent utilisé dans le contexte de la lutte contre le blanchiment d'argent (LBA) et des efforts de prévention de la criminalité financière, car les PPE peuvent présenter un risque plus élevé de corruption et peuvent abuser de leur position à des fins personnelles.
Les révélations de grande corruption, telles que le pillage des biens de l'État et le détournement de fonds publics, ont conduit à une surveillance accrue des relations d'affaires avec les PPE.
Les institutions financières doivent prendre des précautions supplémentaires lorsqu'elles traitent les PPE, car il existe un risque plus élevé que ces personnes utilisent leur position pour se livrer à des activités illicites, telles que l'acceptation de pots-de-vin, l'utilisation abusive des ressources de l'État et l'utilisation des systèmes financiers pour blanchir le produit de leurs crimes.
Afin d'atténuer le risque de blanchiment d'argent et de criminalité financière, les institutions financières sont tenues d'effectuer des contrôles préalables renforcés sur les PPE et leurs parties liées, et de signaler toute activité suspecte aux autorités compétentes. Les institutions financières peuvent également être tenues de mettre en oeuvre des contrôles et des procédures supplémentaires afin de garantir le respect des réglementations en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et de prévention de la criminalité financière.
Les PPE représentent un risque plus élevé de blanchiment d'argent et de criminalité financière en raison de leur abus potentiel de position et d'influence, et les institutions financières doivent prendre des précautions supplémentaires lorsqu'elles traitent avec celles-ci afin de prévenir les activités illicites et de protéger l'intégrité du système financier.
Pour garantir que les institutions financières respectent pleinement les règles de lutte contre le blanchiment d'argent, il est essentiel de savoir qui ou ce qu'est une personne politiquement exposée (PPE), afin de procéder à des contrôles renforcés.
Fournir une liste définitive des personnes susceptibles d'être classées comme PPE est un défi difficile à relever car les définitions internationales varient et le Groupe d'action financière (GAFI) publie fréquemment des recommandations actualisées.
Selon les normes internationales du GAFI sur la lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme et de la prolifération (2012), il existe trois catégories de PPE :
1
PPE étrangères: Les personnes qui sont ou ont été chargées de fonctions publiques importantes par un pays étranger et qui ont une certaine influence qui les rend plus susceptibles d'être impliquées dans des actes de corruption.
2
PPE nationales: Les personnes qui sont ou ont été chargées au niveau national de fonctions publiques importantes et d'une certaine influence qui les rend plus susceptibles d'être impliquées dans des actes de corruption.
3
Les PPE dans l'organisation internationale : Les personnes qui se sont vu confier une fonction importante par une organisation internationale, et se réfère aux membres de la haute direction ou aux personnes qui se sont vu confier des fonctions équivalentes, c'est-à-dire les directeurs, les directeurs adjoints et les membres du conseil d'administration ou des fonctions équivalentes..
Quel poste doit être considéré comme un PPE ?
Les positions suivantes doivent toujours être considérées comme PPE:
Organes législatifs en tant que membre du Parlement
Les organes exécutifs, du chef de l'État aux ministres adjoints.
Rôles diplomatiques, peuvent être ambassadeurs ou chargés d'affaires
Les organes judiciaires sont des personnes clés travaillant au sein des cours suprêmes, des cours constitutionnelles ou des agents judiciaires de haut niveau.
Toute personne, à partir d'un cadre supérieur, dans une entriprise détenue par l'Etat, il est important de dire que même les anciens membres du conseil d'administration qui ne sont plus associés à l'organisation peuvent être signalés comme des PPE puisqu'ils peuvent conserver leur influence.
Voici quelques exemples d'organisations internationales : Nations Unies, Fonds monétaire international, Gouvernement belge, BNB
Institutions financières centrales : Cour des comptes et membres des conseils d'administration des banques centrales
Les forces armées, dans cette situation, la notation PEP ne s'applique généralement qu'à un officier de haut rang.
Comités sportifs internationaux : les membres de ces comités peuvent être influencés pour voter sur le lieu d'événements sportifs majeurs, sur les contrats de construction de sites, etc., c'est pourquoi le GAFI les a récemment inclus dans sa définition des PPE.
Toute personne ayant une relation d'affaires étroite ou la propriété effective conjointe d'entités juridiques ou d'accords juridiques avec une PPE et/ou toute personne ayant la propriété effective exclusive d'une entité juridique dont on sait qu'elle a été créée pour le bénéfice de facto de la PPE.
Les parents et les enfants, le conjoint ou le partenaire, les frères et s?urs, les oncles et les tantes, même les membres de la famille indirecte (comme les beaux-parents) des PPE seront considérés comme des personnes politiquement exposées.
Dans la plupart des pays, il existe un délai légal, allant de 12 à 18 mois, à partir du moment où un client quitte ses fonctions politiques, pendant lequel il est considéré comme une PPE (personne politiquement exposée).
Le GAFI reconnaît qu'au bout d'un an, l'ancienne PPE ne présente plus de risque pour l'entreprise. Ceci doit être considéré avec attention car, en pratique, cela dépendra de l'influence et du pouvoir que le PEP a eu pendant sa vie active.
Par exemple, Annelies Verlinden conservera toujours un statut influent et doit donc toujours être considérée comme une PPE. Par conséquent, si une entreprise décide de mettre en ?uvre un processus de déclassification, tout délai imposé doit être fondé sur une évaluation continue des risques et ne doit pas nécessairement être conforme au délai légal.
Quelle est la réglementation concernant les PPE ?
Les recommandations du GAFI décrivent un certain nombre de mesures spécifiques que les institutions financières et autres entités réglementées doivent prendre lorsqu'elles traitent avec des PPE, notamment les suivantes:
Dans l'ensemble, les recommandations du GAFI encouragent les institutions financières et autres entités réglementées à être vigilantes dans la détection et la prévention du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme, en particulier lorsqu'elles traitent avec des PPE.
Royaume-Uni
Au Royaume-Uni, la définition d'une PPE (personne politiquement exposée) se trouve dans la section 35 des Money Laundering Regulations 2017 et est identique à la définition du GAFI de 2012, y compris l'inclusion des PPE nationales. Une PEP est tout individu qui occupe une fonction publique importante en dehors du Royaume-Uni dans un État ou une institution internationale. La définition exclut explicitement les fonctionnaires de rang intermédiaire ou plus subalternes. Le statut de PPE s'étend également aux parents et aux proches associés des PPE, y compris les conjoints, les partenaires et les enfants, ainsi qu'aux personnes ayant la propriété effective conjointe d'une entité juridique ou des relations commerciales étroites. La Financial Conduct Authority et le Joint Money Laundering Steering Group fournissent des conseils sur les PPE et d'autres questions de KYC pour aider les entreprises à se conformer à leurs obligations légales.
États-Unis
Le terme "fonctionnaire étranger" est utilisé par les organismes américains chargés de l'application de la loi pour désigner des personnes similaires aux PPE (personnes politiquement exposées) telles que définies par le Foreign Corrupt Practices Act. Ce terme est utilisé dans tous les secteurs et est similaire au terme "Senior Foreign Political Figure" défini par le USA PATRIOT Act. Le terme PPE désigne les personnes de haut rang occupant des postes de confiance publique, tels que les chefs d'État, les fonctionnaires et les cadres supérieurs des entreprises publiques, mais exclut les personnes de rang intermédiaire ou subalterne. FinCEN n'a pas utilisé le terme PPE dans sa réglementation à partir de 2010 et exige des institutions financières qu'elles signalent toute activité suspecte.
Afrique du Sud
En Afrique du Sud, le Centre de renseignements financiers a modifié la loi sur le Centre de renseignements financiers pour faire référence aux personnes politiquement influentes (PPI) plutôt qu'aux PPE(personnes politiquement exposées). Cette modification a été apportée afin d'inclure les responsables du secteur privé qui ont des relations d'affaires avec des responsables du secteur public et des élus dans le cadre de marchés publics de services.
La Banque mondiale estime que plus de 1 000 milliards de dollars sont versés en pots-de-vin chaque année. En outre, l'initiative Stolen Asset Recovery (StAR) a estimé que l'argent corrompu reçu par les fonctionnaires dans les pays en développement et en transition atteint 20 à 40 milliards de dollars par an.
L'importance du dépistage des PPE
Les personnes politiquement exposées sont plus sensibles au blanchiment d'argent et à la corruption et sont donc considérées comme un risque élevé pour une institution financière. Elles peuvent avoir accès à des informations confidentielles, abuser d'une position éminente et/ou même manipuler, corrompre d'autres personnes d'influence.
Une fois qu'un client a été identifié comme une PPE, une vérification avancée de toutes les données possibles de la personne doit être effectuée pour diminuer (ou au moins contrôler) le risque de blanchiment d'argent.
Pour atténuer ce risque, les institutions financières doivent effectuer des vérifications approfondies sur les PPE et signaler toute activité suspecte aux autorités compétentes. Il est essentiel que les institutions financières soient conscientes des personnes susceptibles d'être classées comme PPE et qu'elles mettent en ?uvre des contrôles et des procédures supplémentaires pour garantir la conformité avec les réglementations en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et de prévention de la criminalité financière.
Comment une personne politiquement exposée (PPE) est-elle filtrée ?
Pour déterminer si une personne est un PPE, tenez compte des conseils suivants:
Utilisez la recherche de caractères natifs pour réduire les faux positifs dus aux problèmes de translittération et traiter correctement les PPE locaux et nationaux.
Utilisez la date de naissance et l'âge pour affiner la recherche et réduire le nombre de résultats.
Des mesures appropriées doivent être prises pour identifier les PPE, notamment en vérifiant si le client figure dans une base de données de PPE, en prenant des mesures pour établir les sources de richesse et de fonds, en obtenant l'approbation des relations d'affaires par la direction générale et en effectuant une surveillance continue.
Lors du filtrage des PPE, voici quelques pratiques à prendre en compte :
1
Adopterune approche fondée sur le risque : une fois qu'un client a été identifié comme une PPE étrangère ou nationale, il doit être considéré comme un client à haut risque et doit faire l'objet d'une diligence raisonnable renforcée.
2
Recueillir des informations de diverses sources: que vous pouvez sur la PPE. Les sources comprennent, sans s'y limiter : des informations actualisées sur le devoir de diligence à l'égard de la clientèle, des recherches sur Internet et dans les médias, toutes les informations publiques disponibles, les bases de données commerciales et internes et des sources d'information supplémentaires telles que les listes de PPE émises par les gouvernements, les systèmes de divulgation des avoirs, les déclarations volontaires des clients et les informations générales qui peuvent être partagées par les autorités compétentes.
3
Effectuer une diligence raisonnable renforcée: le GAFI recommande d'obtenir l'approbation de la haute direction et de prendre des mesures raisonnables pour établir l'origine de la richesse ou des fonds.
4
Contrôle et révision: l'entreprise doit surveiller et revoir régulièrement (au moins une fois par an) ses contrôles pour s'assurer qu'ils sont efficaces et pour identifier tout changement susceptible d'affecter les risques associés à la PPE. Cela peut impliquer des rapports réguliers, des audits internes et des évaluations des risques.
S'il s'avère que la PPE a déjà eu des problèmes de corruption, de blanchiment d'argent ou d'autres délits, son processus d'intégration doit être interrompu.
Les associés proches doivent être identifiés uniquement lorsque leur relation avec une PPE est publiquement connue ou lorsque l'institution soupçonne l'existence d'une relation.
En outre, le libellé de la recommandation 12 est compatible avec une éventuelle approche ouverte (c'est-à-dire que "une fois une PPE, elle pourrait toujours rester une PPE"). Le traitement d'un client qui n'est plus chargé d'une fonction publique importante devrait être fondé sur une évaluation du risque et non sur des délais prescrits. La question de savoir pendant combien de temps le statut de PPE doit être maintenu après la cessation de l'activité officielle est mentionnée comme une question contestée. Certaines institutions financières adoptent une approche du type " une fois PPE, toujours PPE ".
L'importance de l'obligation de diligence renforcée pour les PPE
La diligence raisonnable renforcée (EDD) offre un cadre d'évaluation du client plus robuste pour aider à déterminer les risques globaux présentés par les PPE et aider les institutions financières à prendre des décisions éclairées sur l'accueil des clients, les transferts monétaires et les opportunités d'investissement.
Les efforts de diligence raisonnable renforcée portent généralement sur les facteurs de risque dans les domaines suivants :
Données clients: Des informations sur le rôle actuel du client potentiel dans les partis politiques ou sur ses relations avec les PPE, ainsi que sur ses activités commerciales.
Localisation géographique : Les risques de blanchiment d'argent varient d'un pays à l'autre, comme l'indique la liste des pays à haut risque du GAFI
Activité bancaire: Si les PPE utilisent des banques privées à revenus élevés et peu transparentes, le risque de blanchiment d'argent est accru car l'organisation n'a qu'un aperçu limité des transactions en cours.
QUELLE EST LA DIFFÉRENCE ENTRE EDD ET CDD ?
La viligance accrue (EDD) est un examen plus approfondi d'un client ou d'un partenaire commercial que la diligence raisonnable à l'égard de la clientèle (CDD).La EDD est utilisée lorsqu'un niveau de risque plus élevé est identifié, et la CDD est utilisée pour identifier et évaluer les risques liés aux nouveaux clients ou aux nouvelles relations d'affaires. Elle consiste à vérifier l'identité du client et à obtenir des informations financières.
L'efficacité des contrôles visant à identifier et à gérer les relations avec les PPE peut varier en fonction du type d'activité au sein d'un établissement. Dans la banque de détail, par exemple, un ensemble différent de contrôles peut être plus approprié que ceux utilisés dans la banque privée ou la gestion de patrimoine. Il est important pour les institutions d'examiner attentivement quels contrôles sont les plus appropriés pour leurs activités spécifiques.
Que faut-il prendre en compte lors du choix d'une solution AML pour le dépistage des PPE ?
Il est essentiel de reconnaître que tous les outils ne se valent pas. Il incombe aux institutions financières d'évaluer la qualité des outils qu'elles utilisent et l'expertise des développeurs. Lorsqu'ils recherchent des solutions technologiques pour le dépistage des PPE, les professionnels de la conformité doivent tenir compte des facteurs suivants :
1
Le fournisseur : Il est important de choisir des produits provenant d'un fournisseur réputé plutôt que d'un fournisseur potentiellement peu fiable. En fin de compte, c'est l'institution financière qui est responsable de la conformité, et non le développeur. Il est essentiel de choisir un vendeur de confiance et qui a de bons antécédents.
2
La portée du produit : La base de données comprend-elle uniquement des informations sur les PPE, leurs familles et leurs associés, ou inclut-elle également d'autres personnes à haut risque ou figurant sur les listes de surveillance gouvernementales ?
3
La complexité du programme de rapprochement : Il est essentiel de se rappeler que les institutions financières doivent évaluer à la fois les PPE et les autres clients à haut risque pour satisfaire les régulateurs. Il est crucial d'évaluer minutieusement ces personnes afin de garantir la conformité aux réglementations pertinentes.
4
La méthodologie : Comment le vendeur compile-t-il la base de données ? Quelles sources la base de données utilise-t-elle ? Les sources sont-elles réputées ? Comment le logiciel filtre-t-il les correspondances ? A quelle fréquence le produit est-il mis à jour ?..
Exemple de corruption liée aux PPE
Vous trouverez ci-dessous des exemples concrets de PPE liés à des scandales de corruption ou de blanchiment d'argent :
Pavel Lazarenko, l'ancien premier ministre de l'Ukraine, avait des comptes à San Francisco à la Bank of America, Commercial Bank, Pacific Bank, WestAmerica Bank, et dans diverses sociétés de valeurs mobilières, dont Fleet Boston, Robertson & Stephens, Hambrecht & Quist et Merrill Lynch, où se trouvaient des millions de dollars qu'il aurait extorqués en tant que chef d'État de l'Ukraine.
Zamira Hajiyeva, l'épouse de Jahangir Hajiyev, ancien président de la Banque internationale d'Azerbaïdjan contrôlée par l'État, a utilisé les fonds illicites procurés par son conjoint pendant son mandat de 2001 à 2015 pour acquérir un assortiment de produits de luxe d'un montant total de 16 millions de livres sterling.
Vous cherchez à améliorer votre dépistage des PPE ? L'un de nos experts spécialisés sera ravi de répondre à vos questions relatives à l'exécution des protocoles de vigilance requis concernant les personnes politiquement exposées (PPE), ainsi qu'à toute autre question concernant la lutte contre le blanchiment d'argent et la conformité.
Qu'est-ce que BMR et comment modifie-t-elle les benchmarks? Découvrez la fin du LIBOR et de l'Eonia, et explore...
Thu 20 February 2020
Experts en gestion des risques et conformité réglementaire
Pideeco est un cabinet de conseil offrant des services juridiques, des solutions d’entreprise, une assistance opérationnelle et du matériel pédagogique aux professionnels du secteur financier.
Nous sommes basés à Bruxelles et nous sommes spécialisés dans les services de conformité réglementaire couvrant la zone euro.
Pideeco associe des connaissances professionnelles en matière de réglementation et une expertise technique pour protéger votre entreprise contre les risques de réputation et d’exploitation. Notre approche unique, centrée sur le client, nous aide à élaborer des solutions stratégiques légitimes et efficaces.
Travailler avec nous signifie atteindre des personnes complémentaires, ce qui permet une réflexion originale, une vision innovante.
Royaume-Uni
États-Unis
Afrique du Sud
